2016年7月21日 星期四

香港應否設立全民退休保障?

香港應否設立全民退休保障?

建議思路

6 則留言:

  1. 香港應否設立全民退保障?

    持分者:泛民右派
    立場:支持
    觀點:根據推算,未來每三名市民需負擔一名長者的生活,若不推行全民退保,長者則需依靠政府福利生活,即由稅收支付費用,終亦會出現庫房「爆煲」情況,促盡快落實免審、免查全民退保計劃。



    持分者:建制左派
    立場:支持
    觀點:不少婦女為照顧家庭而放棄發展事業,令香港婦女勞動人口參與率一直下降。現時逾60萬名全職家庭照料者中,近98%都是女性,處於無酬勞動狀態。即使女性就業,其平均收入亦僅得男性的八成,且港府推行的課餘託管服務名額不足,令雙職母親只能被迫當散工,在性別工資差距及缺乏既得勞工福利等問題下,婦女只會「貧者愈貧」。



    持分者:高收入人士(商家)
    立場:反對
    觀點:從商界每1000萬港元盈利中抽取1.9%利潤,他形容此方案便可避免出現「爆煲」,利潤減少了。


    持分者:中收入人士(納稅人)
    立場:反對
    觀點:即由稅收支付費用,終亦會出現庫房「爆煲」情況,又要交更多的稅收,但又要養大食懶。納稅人沒有任何得益。


    回覆刪除
  2. 議題:香港應否設立全民退保障?

    引起原因:
    1.以目前的供款率和覆蓋率,強積金實難以徹底解決長者退休保障的問題。
    2.退休保障與長者貧窮問題息息相關。
    3.更好地紓緩長者晚年生活的困境。

    回覆刪除
  3. 議題:香港應否設立全民退保障?


    過程困難 / 個人立場:

    1.面對一個影響如此深遠的社會課題,簡而言之,任何不設經濟審查、不論貧富向所有長者提供劃一援助的方案有所保留,但認同現行退休保障制度有改善的空間。


    2.退休保障制度影響很多代香港人的利益,必須深入 各階層、各界別、各年齡組群,特別是年青的學生。

    3.針對加強長者退休保障究竟應該採納「不論貧富」抑或「有經濟需要」的原則,諮詢文件提供可供比擬的模擬方案、兩者的財政承擔及對公共財政的影響。

    回覆刪除
  4. 作者已經移除這則留言。

    回覆刪除
  5. 議題:香港應否設立全民退保障?

    就以上議題提出兩項建議。(建議必須具體,且能呈示其有效性及可行性)

    建議1(改善強積金):儘管如此,積金局須要繼續努力減低收費,因為當前的收費水平與計劃成員的普遍期望仍有距離,強調減低收費必須繼續是未來的工作重點之一。強積金的首要目標是保障計劃成員的退休權益,政府和積金局有責任採取所有切實可行的措施,降低收費和簡化行政安排,讓計劃成員在計劃下獲得最大的保障。


    建議2(政府提供稅務優惠):提供稅務優惠,鼓勵市民為自己和家人多作自願性退休儲蓄,可考慮的稅務優惠建議包括強積金計劃下的自願性供款,以及由已婚在職人士為其非在職配偶作出強積金自願性供款。


    回覆刪除
  6. 議題:香港應否設立全民退保障?

    概念詞:
    1.「有經濟需要」的原則
    2.「不論貧富」的原則
    3.全民退保障
    4.長者退休保障
    5.經濟審查
    6.現行退休保障制度

    回覆刪除